Réguler le jeu 503

Hé encore, perso je ne l'applique pas systématiquement, je fais au cas par cas et c'est à la valeur pas au mod. de carac..

Si vous avez des profils hybrides à votre table, n’oubliez pas le -2 au Mod. de Carac sauf si le personnage n’est pas optimisé.

Dans la règle officielle, on parle de réduire la valeur de la Carac., pas son Mod. N'est ce pas un peu trop punitif de réduire le Mod.?

Paladin Quercussien

Ouuuuppps !!!

C'est bien -2 à la valeur ! Erreur corrigée dans le post initial, merci

J'adhère complètement à la règle contre les hautes def avec le +5 atq pour 2 creatures et +10 pour 3.

Mais comment jouer du coup la parade de projectile du moine si 3 créatures l'attaquent à distance ? On réduit les bonus ? Genre le +5 devient +0 et le +10 devient +5 ?

Oui je pense que c'est de loin la solution la plus simple.

Kegron j'ai vu un de tes posts sur ce fil ou tu disais essayer en ce moment là limitation des scores d'attaque avec du +7 au 7-8 du +8 au 9-10 etc...

As tu un retour à faire la dessus ?

Mes PJ passent niv 8 ce week-end et j'ai bien envie de ne pas augmenter leurs scores d'atq du coup

Je suis en test avec un groupe de niveau 10 et pour le moment ça marche sans aucun problème. Pour le moment ça fait tout de même très peu de différence (+8 au lieu de +10). Mais je pense vraiment que ça passera bien aussi pour la suite.

Je sais que l'absence de règle d'opportunité et de désengagement en chipotte certains et j'avoue que depuis que je joue sous roll20 je comprends mieux. C'est un outil qui a tendance à privilégier ce genre de tactiques.

J'ai retourné le problème dans tous les sens pour réussir à obtenir quelque chose qui reste dans l'esprit de simplicité de CO. J'ai à présent une proposition à tester. En gros ça consiste à devoir transformer une action de mouvement en action d'attaque utiliser une action d'attaque pour pouvoir prendre une action de mouvement si on est en mêlée.

Pas certains que les archers apprécient ceci dit

On distingue quatre types d’actions :

• L’action limitée (L) : utiliser une capacité limitée.

• L’action de mouvement : se déplacer de 20 m environ, boire une potion, ramasser une arme, ouvrir une porte, etc. si on est pas engagé au corps à corps.

• L’action d’attaque : effectuer une attaque normale de son choix, faire une action de mouvement si on est engagé au corps-à-corps.

• L’action gratuite : cette action peut être réalisée en plus des actions normales du personnage, certaines capacités permettent de réaliser une attaque ou un déplacement en action gratuite. Dégainer une arme est une action gratuite.

Actions de mouvement

Lorsqu’une créature n’est pas engagée au corps-à-corps, une action de mouvement (M) lui permet de :

• Parcourir 20 mètres

• Se relever

• Ramasser une arme

• Boire une potion

• Rengainer une arme (éventuellement en se déplaçant de 10 mètres)

• Ouvrir une porte

• Etc.

Si la créature est au contact d’un adversaire en capacité de l’attaquer, il faut utiliser une action d'attaque pour obtenir le même effet (au lieu d'une action de mouvement).

Une créature peut décider d’utiliser une action de mouvement, même si un adversaire est à son contact, mais dans ce cas, elle subit une attaque d’opportunité : une attaque au contact immédiate en action gratuite avec une arme tenue en main. Une créature réalise une seule attaque d’opportunité par round.

Je comprends pas très bien... Ça veut dire que si un PJ est au contact et qu'il ne se déplace pas, il a deux attaques (attaque + mouvement transformé en attaque) ? Alors que s'il se déplace, non seulement il a une attaque de moins mais, en plus, il risque de prendre une attaque gratuite sur le coin de la figure ?

Ça peut s'expliquer logiquement (quand on est au corps à corps, c'est pas le moment de faire autre chose). Mais ca donne quand même deux attaques à tous les personnages, y compris les PNJ.

De ce que je comprend, c'est plutôt que pour quitter un combat dans lequel on est engagé, il faut utiliser une action d'attaque (qui se transforme de fait en action de mouvement). C'est plutôt une nouvelle option de l'action d'attaque qui sert à ne pas se prendre une attaque d'opportunité.

Laurent, tu ne voulais pas plutôt dire "transformer une action d'attaque en action de mouvement"? Au final, c'est juste que ça oblige un PJ qui souhaite se dégager d'un corps à corps à ne pas effectuer d'attaque ce tour ci ?

J'ai beau relire je ne vois pas ce qui n'est pas claire

Quand vous êtes au contact d'un adversaire, faire une action de mouvement demande d'utiliser une action d'attaque. Je ne sais pas comment le dire autrement...

Je comprends pas très bien... Ça veut dire que si un PJ est au contact et qu'il ne se déplace pas, il a deux attaques (attaque + mouvement transformé en attaque) ? Alors que s'il se déplace, non seulement il a une attaque de moins mais, en plus, il risque de prendre une attaque gratuite sur le coin de la figure ?

Argghhhlglllg pas du tout non !

Je vois ce qui a pu causer la confusion, c'est ce que ph0k pointe. J'ai édité, c'est plus clair ?

C'est parfait merci Je teste ça dès ce soir !

Si j'ai bien compris :

Pas au contact : 1 mouvement et 1 attaque

Au contact (prudence) : 1 attaque (pour frapper) *ou* 1 attaque pour faire un mouvement (se déplacer, boire, etc.)

Au contact (courage) : 1 attaque (pour frapper) *et* 1 mouvement pour faire un mouvement (se déplacer, boire, etc.) *et* faire face à une attaque d'opportunité de l'adversaire

Dans le LdB ou le compagnon ou sur ce forum , il n'y a pas déjà quelque part une règle avec un jet de DEX pour se désengager ?

Je comprends pas très bien... Ça veut dire que si un PJ est au contact et qu'il ne se déplace pas, il a deux attaques (attaque + mouvement transformé en attaque) ? Alors que s'il se déplace, non seulement il a une attaque de moins mais, en plus, il risque de prendre une attaque gratuite sur le coin de la figure ?

Argghhhlglllg pas du tout non !

Je vois ce qui a pu causer la confusion, c'est ce que ph0k pointe. J'ai édité, c'est plus clair ?

Laurent Kegron Bernasconi

Oui, c'est beaucoup plus clair, merci. C'est moi qui n'avait rien pigé du tout. Ca m'arrive de temps en temps... C'est pour ça que je pose la question lorsque j'ai un doute...

Maintenant que je la comprends, cette régle me paraît excellente. Merci beaucoup.

Si j'ai bien compris :

Pas au contact : 1 mouvement et 1 attaque

Au contact (prudence) : 1 attaque (pour frapper) *ou* 1 attaque pour faire un mouvement (se déplacer, boire, etc.)

Au contact (courage) : 1 attaque (pour frapper) *et* 1 mouvement pour faire un mouvement (se déplacer, boire, etc.) *et* faire face à une attaque d'opportunité de l'adversaire

Dans le LdB ou le compagnon ou sur ce forum , il n'y a pas déjà quelque part une règle avec un jet de DEX pour se désengager ?

Ethariel

Ce n'est pas la façon la plus simple de le présenter, mais oui ça doit donner ça.

Auquel il faut ajouter la possibilité de double mouvement.

Je crois que je préfére la version proposé précédement, à base de "demi-mouvement" (ici). Car là, dans le cas de quelqu'un cherchant à simplement fuir le combat cela ne change rien : "avant" il faisait deux action de mouvements (20m+20m), et "maintenant" il ferait une action d'attaque transformée en action de mouvement + une action de mouvement (20m+20m). ce qui revient exactement au même. Avec la règle optionnelle "déplacement tactique" le fuyard aurait le choix entre : s'enfuir de 40m et se prendre une attaque d'opportunité, ou ne s'enfuir "que" de 30m. ca fait une vraie différence.

Et puis l'option "déplacement tactique" n'empeche pas un archer de se desengager pour pouvoir tirer.

Vos avis m'intéressent, c'est bien pour cela que je vous soumets différentes versions

Idem, je trouve cette variante intéressante mais celle utilisant les demi-mouvements nettement plus stratégique, elle a déjà donné lieu à ma table à de vraies réflexions et permet également de retranscrir l'état psychologique des PJ et des PNJ d'une autre manière (ex. : En cas de terreur incontrolée, due à une tactique d'intimidation du minotaure des hommes lézard on fuit son contact sans prendre le temps d'esquiver, ils voulaient mettre le plus de distance entre lui et eux, ce qui aurait pu ne pas réussir avec l'attaque d'opportunité, l'effet aurait été complètement différent s'ils avaient utilisé le déplacement tactique en risquant de se faire rattraper).

Je trouve que l'option de déplacement tactique à plus de saveur en terme de RP.

Je crois que je préfére la version proposé précédement, à base de "demi-mouvement" (ici). Car là, dans le cas de quelqu'un cherchant à simplement fuir le combat cela ne change rien : "avant" il faisait deux action de mouvements (20m+20m), et "maintenant" il ferait une action d'attaque transformée en action de mouvement + une action de mouvement (20m+20m). ce qui revient exactement au même. Avec la règle optionnelle "déplacement tactique" le fuyard aurait le choix entre : s'enfuir de 40m et se prendre une attaque d'opportunité, ou ne s'enfuir "que" de 30m. ca fait une vraie différence.

Et puis l'option "déplacement tactique" n'empeche pas un archer de se desengager pour pouvoir tirer.

Renfield

C'est pas faux, je crois qu'il ya un trou dans la raquette de mon raisonnement. En fait ça marche bien pour les actions de type se relever, ramasser une arme mais c'est inéfficace dans le cas que tu cites (double move). Merci de l'avoir pointé. (Et je m'aperçois que ce n'est pas vraiment comme ça que je l'avais géré en jeu... )

Alors au début j'étais un partisan de la mise en place des AO. On avait d'ailleurs débattu la dessus il y a quelques temps. J'essaierai de retrouver la règle que j'utilisais.

J'avais testé à l'époque mais j'ai rapidement fait marche arrière pour les supprimer.

Apres coup j'ai trouvé que ça figeait beaucoup les combats, je les trouvait moins fluides, tlm étant moins enclin à se déplacer. Alors que sans AO, on a une liberté que je trouve finalement agréable à jouer et faire jouer.

Et puis un second points me gênait aussi, c'est que c'était souvent les PJ qui étaient amener à subir des AO et moins souvent les créatures. Du coup les combats semblaient être plus difficile.

Mais d'un autre côté l'AO en elle même à un côté RP qui me plaît. Donc je suis finalement indécis sur cette histoire d'AO